原标题:沪牌拍卖手续费纠纷案宣判

　　据《劳动报》报道，拍沪牌要付100元手续费，合理吗？华东政法大学学生肖某将上海国际商品拍卖有限公司告上了法庭。昨天，黄浦法院一审宣判，认为《拍卖法》无明确规定不允许收取手续费，双方合同中达成过合意，国拍公司也为拍牌提供了一系列服务，因此驳回了华政学子的诉请。

　　2014年12月10日，肖某前往国拍公司办理上海非营业性客车额度投标竞拍手续，缴纳了2000元保证金并领取了拍卖须知、公告、密码凭条等资料。12月20日，肖某通过国拍公司提供的网上拍卖系统平台进行车牌竞价，但最终因其出价低于成交价而未能竞拍成功。12月24日，肖某到国拍公司退还标书，工作人员在扣除竞拍手续费100元后退还给其1900元保证金，并出具了相应的发票。

　　肖某认为，手续费的收费规定对消费者不公平不合理，遂向法院提起诉讼，要求确认该收费条款为无效格式合同条款，并要求返还100元手续费及相应利息。

　　庭审中，国拍公司辩称，收取手续费有法律及事实依据，肖某于2014年12月10日在《个人非营业性客车额度投标拍卖登记表》上已签名承诺完整阅读须知、接受须知规定，且国拍公司提供了一系列拍卖服务，肖某也按照投标规程完成了投标。

　　法院审理后认为，被告国拍公司通过公告、须知等方式告知不论竞买是否成功都收取100元手续费的内容，原告也确认其在参加竞买前曾仔细阅看相关内容，故100元手续费条款构成双方合意内容。公告、须知等内容显示，被告收取的100元为手续费，拍卖法对此并无明确规定，根据“法无明文禁止皆可为”的民法原则，原、被告双方达成的该项收费合意，对双方均具有约束力。国拍公司作为拍卖人为竞买人提供了办理拍卖登记，制作、发放相关资料，提供并维护拍卖系统，为竞买人办理收退费手续等一系列服务，现原告主张该价格不公平、不合理缺乏充分证据支持。