一张机票，一副行囊，一场说走就走的旅行，这对大多数人来说是一件简单而浪漫的事情，然而，对于行动不便的残疾人来说，这谈何容易。陈涛、张欣（均为残疾人）原本打算搭乘三亚飞往大连的航班出行，当俩人坐着轮椅赶到机场时，航空公司以陈涛俩人不符合公司承运要求为由，未能为其办理登机。陈涛俩人不满，将航空公司诉至法院。

　　近日，在上海一中院法官的调解下，航空公司赔礼道歉、给予经济补偿，承诺改进服务。双方握手言和，一场纠纷圆满化解。

　　残疾人登机未提前告知遭拒

　　陈涛、张欣均是需要乘坐轮椅出行的残疾人。前不久，他们通过手机订票软件，购买了三亚飞往大连的机票。在航班起飞当日，他们提前两个小时赶到机场，来到某航空公司柜台办理登机手续，并申请托运轮椅及提供机上专用窄型轮椅，却遭拒绝，被告知这种情况无法登机。陈涛俩人反复跟工作人员交涉未果，为了不延误原计划行程，只得重新购买其他航班先行飞往北京，在北京逗留一晚后乘坐次日高铁返回辽宁。

　　之后，两人向该航空公司提出退票申请，几番周折，航空公司将机票款退还，并在退票申请单上记载了陈涛、张欣“无自理能力、无陪同，不符合公司承运要求”。事后，陈涛俩人将该航空公司起诉到法院，请求法院判令该航空公司向两人公开道歉，并赔偿其机票差价、高铁票款及精神损害抚慰金等共计5000多元。

　　航空公司相关负责人表示，之所以拒绝为陈涛俩人办理登机，是因为两人未履行提前告知义务，使得现有客观条件无法满足两人需求。依照规定，残疾人应提前48小时提出使用轮椅的要求，陈涛二人也未提前告知。因此，航空公司不应承担侵权责任。

　　陈涛俩人侵权主张未获支持

　　一审法院查明，航空公司并没有因陈涛俩人的残疾人身份拒绝其登机，而是客观运输条件不能满足乘客需求。故依法驳回陈涛俩人的诉讼请求。陈涛俩人不服，向上海一中院提起上诉。

　　上海一中院在审理中发现，该案具有一定特殊性：首先，陈涛、张欣身为残疾人，从维护残疾人合法权益出发，坚持向航空公司提起侵权诉讼，具有公益维权性质，判决结果可能对社会产生一定影响；其次，双方当事人在一审期间各执一词，判决很难化解双方矛盾；第三，陈涛、张欣未明确是以合同纠纷还是以侵权纠纷为基础提起诉讼，未向法庭说明航空公司哪些行为让其认为权利受到侵犯。

　　考虑到这些因素，二审法官确立“调解优先、调判结合”的思路，向双方当事人释法明理、分析利弊。最终，在主审法官见证下，航空公司相关负责人承认其工作人员措辞不当，对两人造成伤害，且其公司在服务中未最大限度保障残疾旅客权益，当庭对陈涛、张欣赔礼道歉，并给予两人一定的经济补偿，并表示今后会改进服务。陈涛、张欣接受道歉。

　　本案主审法官指出，残疾人与其他公民一样，享有航空旅行的机会。但他们在购票时，特别是通过第三方平台购票，如何向航空公司有效传递其特殊需求信息，如何最大限度保障残疾人在航空运输过程中的合法权益，需要社会共同努力，完善各项服务和设施。（人物为化名）