(图1)

　　为买房，外地户籍夫妻俩决定离婚，然后妻子与中介工作人员结婚，在办理完所有购房手续后，再办离婚手续及产证更名，夫妻俩再复婚。意外的是，拿到产证后，却无法入住，反被住在该屋内的住户告上了法庭，理由是原房东之前已将房子“卖”给了他。外地夫妻一审胜诉，但一审判决被二审法院否定并发回重审，这套位于闵行区虹井路119平方米的房屋到底应该属于谁?

　　日前，该案二审开庭。

　　为买房女子先离再嫁

　　唐女士与丈夫段某从外地来上海打拼已有十余年，先后有了两个小孩，虽然有了一定积蓄，但却因为户口问题一直无法买房。

　　2013年，看着房价不断上涨，夫妻俩坐不住了，正巧在做房产中介工作的朋友程某为他们推荐了虹井路368弄一套潘某挂牌出售的住房。房证齐全，地段也不错，夫妻俩决定买下这套房屋。

　　因当时正好新的房产国五条出台，夫妻俩决定，通过离婚让唐女士与上海籍程某再结婚的方式购房。

　　2013年3月，唐女士和程某与潘某签订了房屋转让合同。同年6月拿到房产证后，唐女士就与程某办理了离婚手续，房产证上也只有唐女士一人名字。8月，唐女士与段某复婚。

　　想入住却被告“恶意串通”

　　完成所有购房手续后，唐女士一家准备搬进新屋，但该屋内还住着原房东潘某的朋友侯某。面对上门的唐女士一家，侯某道出了另外一番情况。

　　侯某称，早在2005年，潘某已经将这套房子转让于他，并非租借，侯某不但拿出了该房屋原来的房产证，还表示潘某在2008年签有《房屋转让书》。

　　难道是一房二卖？对此，潘某坚称自己与侯某只是当初有生意上的往来，所以把房子借与其居住，房产证也是为了方便其需要证明时使用，事后曾向对方索要房产证，但遭到拒绝，2011年，他以挂失的方式重新补办了新证。潘某还表示，侯某所说的《房屋转让书》是假的，上面的签名并非其本人所签。

　　唐女士起诉侯某，要求其搬出该房屋，随后侯某提出反诉，认为潘某与唐女士及中介通过假结婚的方式“恶意串通”，诉请潘某与唐女士的交易作废。

　　两次笔迹鉴定结果不一致

　　2015年，该案在闵行法院审理。法庭指定华东政法大学司法鉴定中心对《房屋转让书》进行笔迹鉴定，出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见为不是潘某本人书写。侯某对鉴定意见提出质疑，要求《上海市司法鉴定专家委员会》再次进行意见咨询，结论是：倾向潘某所写。

　　法院判决认为，虽然唐女士是通过先离婚后结婚的方式进行买房，但没证据显示其与中介及潘某存在“恶意串通”，而且所有的交易手续均合法有效，驳回了侯某的所有诉求。

　　侯某不服提起上诉，一中院受理后认为该案事实错误。将案件发回闵行法院重审。

　　2016年6月，闵行法院重审该案。法院审理后，采用了《上海市司法鉴定专家委员会》的咨询意见，从而改判，认定唐女士与潘某等存在恶意串通行为，支持了侯某的所有诉求。唐、潘等人不服再提上诉。

　　“转让书”真伪成焦点

　　10月31日，该案重审二审在一中院15法庭公开开庭审理。法庭对各方提供的相关证据再次进行了质证，并进行了辩论。其中《房屋转让书》的真假及是否构成“恶意串通”成为了争论焦点。

　　侯某认定此为潘某所写，还提供了两名证人证词，但潘某当庭否认。随后潘某的代理律师提出了多项质疑，认为《上海市司法鉴定专家委员会》有无鉴定资格问题，根据2014年4月2日《上海市司法局公告：国家司法机关审核登记的鉴定机构名册（上海市）》，未经司法行政机关审核登记的鉴定机构和个人，不得从事面向社会服务的司法鉴定活动，而该公告审核登记的名册中并没有《上海市司法鉴定专家委员会》，因此其不得进行司法鉴定活动。认为上海市司法鉴定专家委员所出示的咨询意见书不具有合法性，不应被采信。

　　因为两份司法鉴定结果不同，潘某的代理律师提出了申请第三次笔迹鉴定。

　　唐女士的代理律师则认为，离婚结婚不存在“假”一说，而且唐女士的所有交易行为均合法合规，更不存在恶意串通，抛开潘某与侯某两人是否存在纠纷，房屋转让书真假不说，唐女士是善意第三人，应当受到法律保护。

　　法院将择日对该案进行宣判。