新闻中心> 图片新闻

价值1.5万元的相机镜头,被服务员当成茶杯还倒满了开水…

 

  服务员:无心之举拒绝按市场价赔付

  律师:秦某未尽保管和告知义务,需承担责任

  那么彭某无心之举酿成的大祸到底应该承担多少责任呢?成都青白江区司法局调解员陈英对于此次案例作出了分析。

  通过和双方详细的沟通后,调解员陈英将双方争议的焦点归纳为以下几个方面:第一,摄影镜头的赔付是应该按当初的买入价赔付,还是按照现在的市场价赔付;第二,在赔付中,是否应该有一定的折旧费;第三,在此过程中,秦某是否应该承担一定责任。陈英告诉记者,为妥善调解好本案件,他们邀请了当时在场的其他工作人员参与调解,通过第三方的叙述再次还原纠纷当天的情况。

  陈英补充道,此次案例为典型的财物损坏纠纷。由于被损坏财物较为贵重,且当事人一方是残障人士,为避免矛盾升级,调解员及时将双方当事人分开,采取背靠背的方式,分别耐心听取双方当事人最真实的想法和顾虑,在维护他们合法权益的基础上,争取快速地提供合法、合理的解决方案。

 

  同时,陈英和同事还邀请了蜀皓律师事务所陈律师到现场提供专业法律意见。“故意毁坏他人财物金额在5000元以上可以立案。”陈律师表示,根据上述案例,彭某并非出于主观故意损坏镜头,因此本案采用调解方式最为合理。根据《民法典》第一千一百八十四条规定:侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式合理计算。在赔付的过程中,应按已使用的年限,应进行一定比例的折旧。

  在此纠纷中,秦某明知镜头是贵重物品,且这个镜头确实与普通茶杯特别相似,外行人无法辨别,秦某应该尽到保管和告知的义务,因此在这个过程中秦某也是有一定责任的。

  最终,经过长达3小时的沟通调解,双方当事人最终达成一致意见。彭某按照现在镜头的市场价15000元进行赔付,扣除镜头5年使用的折旧费以及按比例秦某应承担的未尽到保管和提醒义务责任的费用,彭某总共赔付秦某11000元。彭某先支付2000元,余款由秦某出示发票后再支付,镜头的残值由彭某处理。

 

声明:本网站所提供的信息仅供参考之用,并不代表本网赞同其观点,也不代表本网对其真实性负责。您若对该稿件内容有任何疑问或质疑,请尽快与上海热线联系,本网将迅速给您回应并做相关处理。联系方式:shzixun@online.sh.cn

本文来源:封面新闻 作者:邹阿江 责任编辑:姚卫斌

©1996- 上海热线信息网络有限公司版权所有

许可证编号:31220180001 沪ICP备09025212号 沪网文[2017]6486-491号

沪公网安备 31010602000009号 互联网违法和不良信息举报中心