“票务总代理是杜撰的”

　　无独有偶，黄某的另一个朋友黄先生，也因莫文蔚演唱会项目借了钱给黄某。黄先生告诉记者，他是此前就跟黄某有过合作的，在莫文蔚演唱会这个项目上，他借出了20万元。跟汪女士的遭遇一样，黄某也是一分钱的本息都没有给还他。

　　“因为我感觉很蹊跷，就通过相关途径打听了一下，黄某所说一票通是莫文蔚演唱会的票务总代理，原来是杜撰的。”

　　记者也通过网上公开资料了解到，协议中莫文蔚3月12日的杭州演出没有任何公开报道，只有3月26日的长沙演出有过很多票务广告和演出信息。莫文蔚在从3月25日起到3月26日共演出了两场，而不是协议中在杭州和长沙的两场。

　　记者两次向黄某核实莫文蔚上述演出票务总代里的事实，黄某均告诉记者，依照他与汪女士签订的协议为准，拒绝提供相关书面文件。

　　[律师说法]

　　借款是一个精心布局

　　官司打赢也难拿回钱

　　知名律师黄勇向记者分析此案时表示，现在看来，汪女士很难要回这笔钱了，因为在借款的过程中，黄某已经做了精心布局。

　　黄勇说，本来汪女士是看在黄某个人的交情上借钱给黄某的。但是，黄某在签协议时，却是用上海紫凯文化传播有限公司的名义，而且明确了双方是“合作”关系，并且把借款人汪女士认定为“股东”。

　　记者了解到，上海紫凯文化传播有限公司的法人为索某，黄某是监事，公司注册资本30万元。

　　那么，汪女士是否可以找“一票通”追债呢？黄律师说，仅仅凭合同上甲方公司名称后面括号标注的“一票通”是不够的，因为没有办法确定“一票通”的公司主体与“上海紫凯”的关系。

　　“就算汪女士到法院起诉黄某，官司打赢了，汪女士也不一定拿得回自己的钱。”黄律师说，这样的文化传播公司没有什么实际资产可以拿来抵债。“总之，汪女士遇到的这事儿有点麻烦。”黄勇说。