把写作能力压在语文上很不正常

　　解放周一：您有高考命题和阅卷的经验，同时又对国外的情况有所了解。鲍鹏山教授曾发表演讲认为，比起法国，中国语文教育过于“低幼化”。您怎么看？

　　张度(化名，某大学历史系教授)：法国的“高考作文题”其实是他们哲学科目的题。在法国，哲学是必修课，高中会考必须考，而哲学科目充满思辨色彩，会出这样的题并不奇怪。

　　法国哲学考试前，会指定8本哲学书，题目范围在这8本书里，比如卢梭的《社会契约论》。学生必须熟读这8本原著。文学考试也是如此，给出几本小说，考试范围就在这几本小说里。

　　但这个范围很大，材料浩如烟海。最后的考题都是论述，没有选择题，你不可能采取题海战术，除了认真读原著，没有其他路可走。

　　总之，他们注重考的是灵活的思维能力。

　　解放周一：是否思辨类的作文题更好呢？

　　张度：我觉得问题不在于语文。而在于我们的教育体系里，除了语文，其他学科都不写作文。

　　比如说历史学科，一些大学本科生，文本的阐释能力、表达能力很差。他们拿到史料，无法自己提炼出一个问题，无法从不同维度阐释。这是因为我们对中学教育的定位偏低，中学里只侧重掌握基础知识，学生的思辨能力和阅读能力，在其他科目那里几乎不培养。

　　语文可以不出思辨类的题目，文学继续保持抒情的一面，但政治题和历史题不妨像法国那么出。我们政治和历史的高考本来就有论述题，只是不够长，分为几道，还不如取消小题目，就论述一道大题目来得更好。

　　别把对表达和写作能力的考察光压在语文上，这是不正常的。

　　解放周一：许多人以为，逻辑能力应由理科来培养。

　　张度：文科不强化这种能力，是我们认识的误区。

　　处理多种材料，面对复杂的世界和人性，怎样从中整理出问题、线索，理解进而思辨，这更应该是文科培养的。

　　现在的中学教育，学生从来没有系统读过一本完整的原著，即使是高中，都没要求学生去读一本原著。上海学生PISA考试全世界第一，但很少有人注意到，“长文本阅读”这一项，我们得分很低，这已经暴露出我们的缺陷。

　　解放周一：即使是思维能力的考试，国人也有能力研究出套路，并且找到小窍门去应对。

　　张度：套路不可怕，有考试就有套路。只要在套路中，学会分析问题，提高思维能力，那也没什么不好。

　　法国出思想家不是偶然，与他们从小注重思辨和逻辑能力大有关系。法国人的文本阐释能力很强，常常能微言大义。

　　而现在，我们一直提倡创新。创新型人才怎么来？想象力和思辨力就更为重要了