专家意见

　　实行“阶梯价”停车收费

　　长远能抑制“第二辆车”

　　在记者的采访中，多位物业管理者认同在小区停车资源普遍紧张、车辆购置成本又低的现状下，必须控制业主添置第二辆车，以免停车矛盾进一步激化。那么，针对业主拥有的车辆数，设置递进的阶梯收费，是不是一剂“良方”呢？

　　也是社会自治的一种形式

　　尽管蓝色港湾小区短期实践下来效果有限，但上海市社科院社会治理研究中心主任徐中振却乐观地表示，从长远看，针对拥有多辆车的阶梯收费机制会影响个体消费决策、抑制第二辆车的消费冲动。

　　徐中振首先认可了这种收费模式的创新，认为它是社会自治的完善。他说，整个社会转型后，利益主体日趋多元化。在一个社区中，有没车的业主、有一辆车的业主、也有多辆车的业主，这些利益多元的主体在维持社区的公共秩序时，会产生矛盾和冲突，解决这些利益冲突，需要不同利益主体间民主协商，这种协商应该是有组织的。社区的停车矛盾，从最初“装地锁抢车位”个人化的解决方式，到如今有组织地协商，这是一种进步。这种协商自治，同样适用于解决宠物纠纷、绿化矛盾等一系列社区矛盾。

　　市场化定价机制更为合理

　　其次，针对有物业和市民呼吁政府出台限制第二辆车的公共政策，徐中振认为，就添置第二辆车而言，用政府行政命令来硬性干涉并不合适，效果也不如市场化手段有效。“阶梯价”在某种程度上就是一种市场化的定价机制，可以通过社区的协商，不断调整阶梯高低，从而影响业主的消费选择。政府应该在道路等社会公共资源的分配上，发挥公共政策引导，如借鉴国外限制高峰时空车驶入拥堵区域、提高核心区域的公共停车收费等，引导市民减少对车的依赖。

　　随着交通大整治的开展，申城小区的停车矛盾愈发激烈。在这种情况下，相关部门不妨开展调研，统计一下各小区总车辆、每月新车增量和现存停车位数量，有针对性地出台一系列引导措施。

　　网民声音

　　多占资源就应该多付费

　　平吉二村的尝试在“上海观察”进行报道后，网友反响热烈，纷纷跟帖发表意见。网友普遍认可了“阶梯价”的合理性。

　　网友“坏蛋都去死”：支持第二辆车停车费翻倍的举措，一个人占用两份资源，就该付更多费用。更何况，眼下一户一个车位都没法满足。

　　网友“岩24548824”：小区目前普遍是将人行的空间用来停车，多支付停车费，也是对其他业主空间损失的一种补偿。

　　“EESJ”等网友：停车收费阶梯定价合情合理，但阶梯的幅度可以设置得大一些。

　　网友“手机用户6020739973”：对于第二辆车是否应该限制，有关部门也该有个态度。

　　“木子60277958”等网友：“阶梯价”不仅适用于小区停车费，上海牌照费用也可以参照。上海的牌照也属于稀缺的公共资源，多占也必须多付出。